Une évaluation comparative de 6 tests a été réalisée pour aider à l’utilisation et au choix des TROD, par le laboratoire de Virologie et le service de santé publique des Hôpitaux Universitaires Henri-Mondor (AP-HP, Université Paris-est-Créteil, et INSERM), sous la coordination du Pr Jean-Michel Pawlotsky.
Cette évaluation, finalisée le 29 septembre 2020, transmise à la Haute Autorité de Santé (HAS), comme contribution à ses travaux en cours, est rendue publique.
Elle confirme que, dans les conditions de l’évaluation (sur une banque d’échantillons), « les performances globalement satisfaisantes de certains tests TROD antigéniques en font un outil de choix pour la réalisation de dépistages de masse dans des populations à faible prévalence (aéroports a l’arrivée, universités, entreprises, collectivités, etc), qui échappent aujourd’hui au dépistage par PCR ou qui engorgent inutilement les laboratoires de biologie médicale. Leur rapidité et leur simplicité de mise en œuvre permettent une répétabilité des tests au sein de populations données, cruciale dans un contexte de pandémie rapidement évolutive. Dans ce contexte, les TROD antigéniques permettent d’identifier avec une excellente valeur prédictive les sujets non infectes, et de détecter de façon sensible les sujets infectés avec une forte charge virale, c’est-a-dire les sujets les plus contagieux, afin d’identifier les sujets contacts et de briser les chaines de contamination. Il est rappelé que, pour des raisons règlementaires, les résultats des TROD positifs doivent faire l’objet d’une confirmation par PCR. »
Elle confirme également que pour des sujets symptomatiques, leurs performances sont moins bonnes que la méthode de référence qui est la PCR, comme rappelé par la HAS dans son avis du 25 septembre, (avec pour les tests les plus performants, une sensibilité globale de l’ordre de 60% par rapport à la PCR, proche de 80% pour les 3 premiers jours de symptômes, plus faible pour les jours suivants).
Elle établit les performances comparatives de 6 tests, avec 3 d’entre eux plus performants que les autres, un quatrième avec des performances qualifiées dans le rapport « d’acceptable » et deux d’entre eux qui ont des performances nettement moins bonnes.
Pour en savoir plus, vous trouverez ci-joint le PDF de cette étude : « Évaluation de la performance diagnostique des tests rapides d’orientation diagnostique antigéniques COVID-19 »
Source :
Dr Slim FOURATI, Pr Étienne AUDUREAU, Pr Stéphane CHEVALIEZ, Pr Jean-Michel PAWLOTSKY
Contacts presse :
Service de presse de l’AP-HP : Eléonore Duveau & Anne-Cécile Bard - 01 40 27 30 00 - service.presse@aphp.fr
